Profecia vai se cumprindo (Golpe militar?)

Essa mania de usar a camisa do Brasil para mostrar que é brasileiro, é uma tremenda demagogia, pois quem é brasileiro de verdade é contra o golpismo, pois lutamos anos a fio, contra isso!

http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2014-11-01/protesto-contra-dilma-rousseff-fecha-avenida-paulista.html

Como escrevi as manifestações de revolta continuam e até com pedidos de intervenção militar. As palavras ainda estão em minha mente e ouço perfeitamente: manifestações a favor de intervenção militar e até movimentos terroristas. Percebam que o Black Blocs não fizeram nada, mas a tendência é aumentar. O PSDB tentará amenizar, mas está por trás das manifestações incitando a violência, por isso é bom ficar de olho, pois a intenção do PSDB não é boa é de antidemocracia, não aceitar a derrota nas urnas.

Lembre-se que o algoz é aquele que incita a violência, aquele que provoca a destruição da democracia. Aquele que acha que 55,7 milhões de votos não representa a maioria. Não votaram pela democracia? Não participaram das "Diretas já" ? Cadê o povo que queria democracia? Democracia é aceitar a opinião da maioria. Se o PSDB ganhasse não seria a mesma coisa, porque muitos das pessoas que votam na Dilma ou no PT assumem o respeito pela democracia,

Cadê o Aécio que foi homem em respeitar a derrota?

Ele só vê o poder na frente dele e demonstra não saber perder e quanto mais insiste mais ele perde, pois todos que votaram em Dilma estão de olho nas atitudes do Aécio, principalmente a de saber perder e respeitar a opinião das urnas. Bom, ruim para ele e ruim para a democracia, ruim para democracia que eles tanto presam e pior mostra que o governo do PSDB é um governo totalitarista imagina um governo desse que age dessa forma governando o Brasil. O que quero colocar é que o governo do Aécio seria ruim para o Brasil, pois demonstra a necessidade de se colocar no poder, a mentira de que iria aceitar a derrota mostra como o Aécio pensa, e pelo que mostra poderá levar o país a uma revolução ou guerra civil.

Incitar o "golpismo" é pior que qualquer coisa que jamais pensei que poderia vir de pessoas como o FHC e Aécio Neves, neto do Tancredo Neves a favor de "golpe militar"? O PSDB parece que mudou sua estratégia agora incita o golpe militar isso é completamente patético de um partido que não sabe o que DEMOCRACIA, deveriam mudar o nome do partido, pois uma partido de cunho democrático como o PSDB deveria entender o que uma maioria 50+1 não é 47+1(rs)

Falta aos grupos interessados em fazer manifestações um pouco de coerência política, pois sabemos o que democracia. Apoiar a anti-democracia é o mesmo que voltar ao passado, a primitividade, onde as pessoas não tinha direito ao livre pensamento, hoje pelo contrário a liberdade da imprensa é total, inventam o que querem e publicam o que querem e esses 1.500 vem falar em liberdade de imprensa, pois a imprensa só mente e inventa notícias baseadas em seu conceitos básicos de manipulação da imprensa e da mídia brasileira.

Não gosto de generalizar, e respeito algumas mídias, mas a grande parte segue conceitos de manipulação da verdade e se dizem vítimas o que é totalmente mentirosa, pois vemos a mentira estampada na revista Veja, sem ao menos nenhum tipo de investigação, já foram logo acusando.

Quando recebi a mensagem muito tempo atrás, sobre a vinda do Messias: diziam que o algoz seria o verdadeiro criador da revolta o militarismo. Estamos em um tipo de impasse, pois os militares estão sendo chamados para tomar o país e entregar ao Aécio. É isso que as pessoas imaginam, mas seria legal? Seria algo que os países como EUA, França, Inglaterra aceitariam, voltar ao militarismo, para representar 47% da população que aceita ser cupincha de militares, o que o Brasil ganha com isso?

Nada, ganhamos um verdadeiro zero, pois representa o golpismo, representa a revolução socialista da Rússia, o comunismo Russo, é a mesma coisa. Golpismo é a mesma coisa que comunismo. Você percebe que não há diferença entre comunismo, capitalismo, pois cada um segue um tipo de intolerância.

Esse pessoal que é contra corrupção, são pessoas ignorantes do que é corrupção, Não adianta combater a corrupção se não destruir a base da corrupção que são as empresas que corrompem o estado e não o estado que corrompe. São empresários corruptores. Não imagino pessoas tão burras e patéticas em achar que a corrupção é feita só pelos agentes do estado, tem que existir os corruptores. Nenhum deles foi preso, porque o PSDB está interessado em pegar o PT e não em descobrir quem fez a corrupção, Observe essa característica do PSDB eles nunca falam das empresas corruptoras, somente das pessoas que foram corrompidas, essa é uma forma de manipular a verdade.

Essas empresas fazem parte da própria cúpula do PSDB, como a revista Veja, que está envolvida em documentos que provam que a Revista Veja pagou propina aos parlamentares no governo FHC, onde compraram votos de políticos em favor da reeleição de FHC, isso é grave, pois coloca o PSDB na linha de fogo e mostra quem foi o corruptor, no caso a Revista Veja que é a favor do PSDB. Leiam o artigo:
http://correiodobrasil.com.br/noticias/politica/documentos-revelam-participacao-de-fhc-e-gilmar-mendes-no-valerioduto-tucano/492406/

Muitos não sabem, porque não leem ou não tem memória. O valérioduto começou na campanha do FHC, foi lá que começou e como o FHC não fez nenhuma investigação, praticamente deixou todos roubarem e hoje estamos ainda sobre a mercê dos corruptores. Esse Gilmar Mendes que você conhece, esse mesmo, a lista é bem grande com gente ligada ao PSDB:

Estão na lista o ministro Gilmar Mendes, do STF, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB), os ex-senadores Artur Virgílio (PSDB-AM), Jorge Bornhausen (DEM-SC), Heráclito Fortes (DEM-PI) e Antero Paes de Barros (PSDB-MT), os senadores Delcídio Amaral (PT-MS) e José Agripino Maia (DEM-RN), o governador Marconi Perillo (PSDB-GO) e os ex-governadores Joaquim Roriz (PMDB) e José Roberto Arruda (ex-DEM), ambos do Distrito Federal, entre outros. Também aparecem figuras de ponta do processo de privatização dos anos FHC, como Elena Landau, Luiz Carlos Mendonça de Barros e José Pimenta da Veiga.

Acho que não se pode afirmar sobre quem faz corrupção no Brasil é quem governa, mas quem faz a corrupção no caso a Editora Abril, dona da revista Veja, abram os olhos que os militares estão na espreita.

Quero colocar um comentário, achei muito interessante e prova a ligação entre Gilmar Mendes e FHC, pense no seguinte nenhum juiz pode ser amigo do acusado senão haverá parcialidade e isso é contra :

Realmente a cúpula do poder judiciário brasileiro apresenta alguns problemas sérios de imparcialidade, notadamente quando se analisa a atuação do Ministro Gilmar Mendes no Supremo Tribunal Federal – STF. Veja-se a decisão nos autos da Rcl 2186 / DF – DISTRITO FEDERAL, em que o então Ministro determinou o arquivamento da ação por improbidade administrativa contra ministros da gestão FHC (http://www.almeidamelo.com.br/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=3581). Até ai não haveria problema. Ocorre que o excelentíssimo Sr. Gilmar Mendes é amigo pessoal dos réus, de modo que atuando nesse processo como o fez, o sr. Ministro contrariou flagrantemente princípios e regras básicas referentes ao processo e ao próprio estado de Direito, notadamente a regra do art. 135, I, do CPC, que prescreve os casos em que o Juiz é suspeito para Julgar a caso. Como se pode ser imparcial no julgamento de um caso em que a parte é um amigo com quem divide momentos de euforia e alegria como se vê nessa partida de futebol ?(http://www.youtube.com/watch?v=4ASVYVzkdEQ). São perguntas como essa que não são respondidas, e que comprometem a imagem do poder judiciário brasileiro. O ministro Gilmar Mendes tem muitas explicações quanto a sua atuação perante toda a sociedade brasileira.

Aqui está o artigo do Código de Processo Civil, que foca a suspeição de parcialidade do juiz.

CPC - Lei nº 5.869 de 11 de Janeiro de 1973 Institui o Código de Processo Civil .
Art. 135. Reputa-se fundada a suspeição de parcialidade do juiz, quando:
I - amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer das partes;
II - alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cônjuge ou de parentes destes, em linha reta ou na colateral até o terceiro grau;
III - herdeiro presuntivo, donatário ou empregador de alguma das partes;
IV - receber dádivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar alguma das partes acerca do objeto da causa, ou subministrar meios para atender às despesas do litígio;
V - interessado no julgamento da causa em favor de uma das partes.
Parágrafo único. Poderá ainda o juiz declarar-se suspeito por motivo íntimo.

7 Comentários

Unknown2 de novembro de 2014 às 22:34
Uma coisa bem interessante e que quando Karl Marx "criou" o comunismo ele não achava o capitalismo ruim pele o contrario ele achava um ótimo sistema econômico mas segundo ele o capitalismo tinha um defeito que era como esse sistema tratava a classe trabalhadora, porque ele dizia que as grandes civilizações se transformavam em ruínas pois a classe trabalhadora não achava justo que os outros (classe rica ou como ele dizia burguesia) experimentavam mais luxos.Então segundo ele o comunismo iria resolver esse problema através da destruição das classes onde o estado e livre de qualquer tipo de opressão e que as decisões deveriam tomadas de maneira mais democrática.Uma vez eu estava assistindo tv quando no ratinho mostra um militar dizendo que o Brasil deveria ser conduzido pelos militares e ela afirma que o Brasil só esta no 7 lugar na economia e graças a ditadura e ele afirma que a Dilma que transformar o Brasil em comunista.

ResponderExcluir
Respostas
Unknown2 de novembro de 2014 às 23:24
rogério, essa passeata está parecendo aquela ocorrida na década de 60 (tradição,familia e propriedade), antes do golpe militar de 64. Foi o que eu falei em outro comentário meu, no seu blog : um conhecido meu participa de um blog de direita, que tem como integrante oficiais de alta patente do exercito, e ele me disse, que eles pretendem agir, em caso de vitória da dilma, no que eles chamam de "realinhamento de conduta". ou seja, acho que já estão conspirando, e essa passeata já é um indicio. espero que não aconteça nada, pois os tempos são outros, e talvez o povo não aceite tão passivamente, como ocorreu em 64. um abraço., andré
ResponderExcluir
Respostas
Lucville184 de novembro de 2014 às 00:03
Não vai acontecer nada, não votei na Dilma, mas tenho que reconhecer o desejo da maioria, afinal é uma democracia.
Aproveitando o ensejo:

Um professor de economia em uma universidade americana disse que nunca havia reprovado um só aluno, até que certa vez reprovou uma classe inteira.

Esta classe em particular havia insistido que o socialismo realmente funcionava: com um governo assistencialista intermediando a riqueza ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e justo.

O professor então disse, “Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas.” Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e portanto seriam ‘justas’. Todos receberão as mesmas notas, o que significa que em teoria ninguém será reprovado, assim como também ninguém receberá um “A”.

Após calculada a média da primeira prova todos receberam “B”. Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos – eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Já aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Como um resultado, a segunda média das provas foi “D”. Ninguém gostou.

Depois da terceira prova, a média geral foi um “F”. As notas não voltaram a patamares mais altos mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por ‘justiça’ dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram aquela disciplina… Para sua total surpresa.

O professor explicou: “o experimento socialista falhou porque quando a recompensa é grande o esforço pelo sucesso individual é grande. Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros para dar aos que não batalharam por elas, então ninguém mais vai tentar ou querer fazer seu melhor. Tão simples quanto isso.”

1. Você não pode levar o mais pobre à prosperidade apenas tirando a prosperidade do mais rico;
2. Para cada um recebendo sem ter de trabalhar, há uma pessoa trabalhando sem receber;
3. O governo não consegue dar nada a ninguém sem que tenha tomado de outra pessoa;
4. Ao contrário do conhecimento, é impossível multiplicar a riqueza tentando dividi-la;
5. Quando metade da população entende a ideia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.
ResponderExcluir
Respostas